编辑守则
让读者知道每个结论来自哪里
对文章的来源属性、意见边界、更正和权利保护给出公开准则。
事实与意见
描述事件时应当区分原始事实、编辑整理和个人观点。评论文章须明确标识为观点，不应将主观判断写成已经证实的客观结论。
继续了解这一问题时，可以结合本站的公开栏目和文章资料进行阅读；如果涉及需要时效性的具体事务，应返回信息的实际发布主体核对现行规则。本站力求不以未经确认的说法填补证据空白，也不将阅读建议表述为有保证的专业结论。
核查原则
在讨论具体事件与人物前，应寻找可信的原始资料并核对时间、地点、上下文与公开状态。无法确认的细节不得转写成确定事实，不使用虚构引述、数字或匿名爆料吸引阅读。
继续了解这一问题时，可以结合本站的公开栏目和文章资料进行阅读；如果涉及需要时效性的具体事务，应返回信息的实际发布主体核对现行规则。本站力求不以未经确认的说法填补证据空白，也不将阅读建议表述为有保证的专业结论。
权利与尊重
处理个人信息时遵循最少必要原则；涉及未成年人和普通个人时更加谨慎。图片与引用材料必须核对使用授权和法定条件，不因作品在互联网上可见就推定可随意转载。
继续了解这一问题时，可以结合本站的公开栏目和文章资料进行阅读；如果涉及需要时效性的具体事务，应返回信息的实际发布主体核对现行规则。本站力求不以未经确认的说法填补证据空白，也不将阅读建议表述为有保证的专业结论。
修订机制
确认重大事实错误后应及时纠正，并解释修订性质。纯文字润色和影响事实理解的纠错应区别对待；没有真实修订事项时不编造更正记录。
继续了解这一问题时，可以结合本站的公开栏目和文章资料进行阅读；如果涉及需要时效性的具体事务，应返回信息的实际发布主体核对现行规则。本站力求不以未经确认的说法填补证据空白，也不将阅读建议表述为有保证的专业结论。